Как этот вопрос помочь вам? :-) поэтому, занимаясь незаконным сексом с полигамные партнеры,мы приглашаем плохую карму и одновременно лишать женщину материнства? Спасибо. Я обновил, чтобы более точно отразить. Я был бы рад услышать, почему вопрос встает правда, так что я могу улучшить его. Ваш первый ответ говорит мне, что буддизм-это решение, чтобы понять страх и страдания. Использование образ-это понятно. Однако, я все еще не могу четко связать второй и третий пункты. В свете того, что это буддийский форум дальсо Будды собственный ответ на вопросы, которые не приводят к искоренению страдания, должны быть отброшены в сторону. Я думаю, что мы должны быть в состоянии принять ту же позицию. Посмотрите на навыки в вопросах и метод Будды учение. @ChrisW я понял вашу точку зрения. Вопрос, возможно, смотрел ambiguious. Но ответить на ваш вопрос было бы becone долго очень пост. Но короче я зол, привели к неправильным убеждениям. Вера в то, что есть некоторые милосердного Бога на небесах, кто в принципе желает меня и поможет мне быть счастливым, если я буду молиться ему. Это причиняло мне много вреда. Эмоционально и иначе себе жизнь.

Похоже, что недавние исследования по буддизму, по крайней мере, вне поля истории искусства, имеет тенденцию принижать это изменение. Дональд Лопес написал, в главе под названием “идол” в его от камня к плоти: Краткая история Будды (стр. 37-8):

Искусствоведы отметили, это отсутствие [ранние изображения Будды] и предположить, что Будда, или его ближайших последователей, было запрещено изготовление и поклонение его образу. И они полагают, что практика, представляющая Будду в человеческом облике, который, в зависимости от точки зрения, можно назвать создание изображений или изготовление идолов – было, по сути, была введена из-за рубежа – с Запада, конкретно греки в области Гандхара (там, где сейчас Пакистан и Афганистан).

Эта точка зрения, что Будда запретил поклонение его форма согласуется с конце девятнадцатого и начале двадцатого века Вид на Будду рационалистом, кто никогда бы не смирились идолопоклонства; практика могли бы ввести традицию только из-за рубежа как уступка масс в веках после его переходом в нирвану. Мы можем отметить также, Что века спустя aniconism теории предложено не было, никаких запретов на создание изображений Будды были расположены в том, что ученые рассматривают как ранний буддийский текст, ни какие-либо рецепты для его представления нашли, такие рецепты стали преобладать в некоторых Mahāyana Сутры, которые датируются первыми веками нашей эры. Так называемые дебаты aniconism сохраняется, хотя[.]

И в предисловии к сборник по проблеме, воплощая Дхармы: буддийское пережитком почитания в Азии (стр. 10-11), Кевин Трэйнор пишет:

В некоторых отношениях, мы можем увидеть параллель между теорию о том, что Сангха члены были явно запрещены от участия в пережиток культа и общепринятой гипотезы о том, что было на протяжении веков запрет, представляющий тело Будды в картинах и образах, что обычно называют “иконоборческие” период раннего буддизма. Здесь снова часть доказательства является отрицательным: нет изображения выжить от первой несколько веков буддийского движения. Это, в сочетании с ранними представлениями, которые изображают физическое присутствие Будды через символы, такие как королевский зонтик или трона просветления, привело к общепризнанным утверждение о том, что ранние буддийские было запрещено представлять его телесной формы из уважения к его статусу в нирване. Как с сомнительного утверждения о том, что ранние буддийские монахи и монахини были изначально запрещено участвовать в реликтовом почитание, однако, теория иконоборческие период определяются предполагаемые доктринальные идеалы, чем убедительными вещественными доказательствами. Действительно, когда центрированность на практике пережитком почитания в этот период учитывается наличие запрета, представляющее его физического тела, кажется еще менее вероятным.

Часть текста Лопез, что я выделил говорит о том, что ответ на второй вопрос нет: создание изображений не было ни запрещено, ни прямо призвал в первую очередь. Трейнор (в выделенной секции) предполагает, что “негативные доказательства” и предположения, окрашенные неявное предубеждение против “суеверий” и “идолопоклонство” - это слабый фундамент для любой теории. Еще, мне кажется, что поскольку у нас нет никаких ранних изображениях, ни окончательного опровержения вид иконоборческие можно.

Как Лопес и Трейнор процитировать еще одного исследования, которое бы стоило консультирование: Клеменс Карлссон, лицом к лицу с отсутствующим Будды: формирование буддийского искусства иконоборческие (Уппсала, Швеция: Уппсальский университет библиотека, 1999).